Мир «Десантов» - утопия или антиутопия

«Эпиграфы нужны для постановки вашего текста в общий культурный контекст» - сказали Олди на "Росконе-2007". Эпиграфом к первому «Десанту» Я.Верова и И.Минакова стали слова Стругацких: «Разве вы не видите, что все они стали как дети? Разве вам не хочется возвести ограду вдоль пропасти, возле которой они играют?»

И не только тональность задается этим эпиграфом – но и тот самый культурный контекст. «Десанты» - продолжение традиций нашей научной фантастики, предполагающей размышление над книгой. Вот некоторые свои размышления я и хочу тут опубликовать - разные и, казалось бы, не сильно связанные между собой. Размышления и вопросы, ответов на которые я не нашла. Собственно,  этот пост, скорей, приглашение к разговору о книге, чем сообщение о ней.

Современные фантасты почему-то не любят Карла Маркса, который (имхо) прав, рассуждая о смене общественно-экономических формаций. Так же как феодализм был побежден капитализмом, так и капитализм на определенной стадии развития производительных сил будет замещен чем-то другим, более совершенным. И случится это тогда, когда капиталистические отношения начнут тормозить прогресс (а они его уже тормозят и тормозят серьезно).

Сейчас человечество имеет возможность обеспечить безбедное существование всего населения планеты, а развитие производительных сил таково, что мы могли бы работать в два, а то и в три раза меньше, чтобы иметь достойный уровень жизни. Если бы экономика (в мировом масштабе, а не в отдельно взятой стране) не работала сама на себя.

Мечта человечества от самых ранних стадий его развития – не праздность, а сокращение тяжелого и рутинного труда. Впрочем… для разных людей – по-разному. Представьте себе «рай», где все необходимое упало вам на голову просто так, ни за что – как в детстве. Чем вы будете занимать себя и свое свободное время? Вы думаете, это нереально? Реально. Прогресс развивается стремительно, и его развитие это, в первую очередь, рост производительности труда, а вместе с ним – уровня жизни. И чем выше этот уровень, тем меньше времени средний человек готов тратить на работу (если кто-то не верит, могу на досуге показать графики зависимости). И недалек тот день, когда прогресс шагнет так далеко, что освободит человека от необходимости работать, заменив эту необходимость потребностью. Не стоять у станка – а созидать.

Так неужели можно всерьез говорить о космических магнатах и космических трущобах? Неужели мир будущего, полный звездолетов и роботов, будет делиться на богатых и бедных? Не будет. Одно из двух – или богатые и бедные, или звездолеты. Потому что деление на бедных и богатых на данный момент обусловлено необходимостью бедных работать. А если этой необходимости не будет?

Мир, созданный в «Десантах» Я.Веровым и И.Минаковым, - именно такой мир.

Я не сразу разобралась в нем – книга требует вдумчивого чтения. Я долго шарила в дебрях непонятной мне фантастической реальности, долго преодолевала недоверие к его создателям, а потом он проявился передо мной в одну минуту, словно порыв ветра разогнал туман. И этот мир понравился мне – он понравился мне так, что у меня захватило дух и слезы выступили на глазах. Он напомнил мне мир Полдня, но отличался от него. Это не столько мир, в котором я хотела бы жить – это мир, до которого я хотела бы дожить. Не знаю, каковы мои шансы, но он вероятен.

Сначала я бы посмотрела, чем мир «Десантов» отличается от мира Полдня. Хотя бы с одной стороны (потому что говорить о фантастических мирах можно бесконечно и самых разных сторон).

Известная всем пирамида Маслоу предполагает пять уровней потребностей: потребность в безопасности, физиологические потребности, потребность в причастности, в признании и самореализации. Маслоу утверждает, что лишь удовлетворив потребности т.н. «низших» уровней, человек способен перейти к удовлетворению высших. Исключения есть – и это важно, но сейчас не о них. Если все человечество удовлетворит потребности двух низших уровней, каждый ли человек дойдет до всех «высших»? Принято считать, что не каждый. Особенно сильно в этом уверены те самые «исключения» - люди, готовые удовлетворять потребность в самореализации даже тогда, когда нечего есть, а над головой нависает скала или тяжелый бомбардировщик.

Мир Полдня предполагает, что каждый человек достигнет потребности в самореализации. Мир «Десантов» - нет. И в том, и в другом мире у людей нет необходимости работать. Но в мире «Десантов» (мне так показалось) люди скорей ищут, чем бы занять свободное время, и мир предоставляет им самые разные возможности – на любой вкус. В мире Полдня работа (созидание) является потребностью. Стругацкие показали, что потребность в причастности удовлетворена полностью и с лихвой. А вот потребность в признании? Если опираться на пирамиду Маслоу, эта потребность выпала из поля зрения создателей мира Полдня? Может быть, поэтому мир Полдня – это утопия (правда, одна из самых прекрасных утопий, которые мне когда-либо встречались). Человек нуждается в оценке своей деятельности, психология мужчин предполагает соревновательность (биологически). Там, где удовлетворены потребности трех нижних уровней, в силу вступят потребности четвертого, а не пятого уровня.

Мир «Десантов» менее утопичен в этом отношении – в нем человек лишен полного удовлетворения потребности в причастности. Причастность низведена до уровня локальных групп, человек изолирован от управления миром. От него в мире ничего не зависит – и люди превращаются в детей. Самореализация теряет глобальный смысл, признание возможно лишь в ограниченных рамках (вторая часть «Десантов» отчасти касается вопросов признания, но вскользь, фоном). Да, такой мир реалистичней и стабильней мира Полдня. Но так ли хорош?

Когда я примеряла его на себя, он мне сначала очень понравился. Потому что для меня, лично для меня, такой мир – все, о чем можно мечтать. Мир, который позволит самореализоваться, который освободит время – самое дорогое, что есть в моей жизни. А потом я задумалась: а позволит ли? То, как мир освещен в первой части «Десантов», скорей предложит мне соревнование в вышивке крестом (победу в компьютерных играх), чем… радость от процесса созидания. «Высшие» потребности реализуются, но это – суррогат. Подмена, обман самих себя.

Появление в этом мире «трикстеров» – людей, не желающих быть детьми – логически вытекает из устройства этого мира. Обязательно найдутся те, кто хочет большего, чем причастность к жизни фаланстера. Но они рождены в созданной системе, они дети по сути своей, всего лишь желающие быть взрослыми, но не являющиеся ими – они подобны подросткам. «Взрослым» человек может стать только тогда, когда несет ответственность, и не только за свои поступки, но и за то, что происходит вокруг него.

Значит, антиутопия?

И снова не могу согласиться. Не люблю черного и белого. Мир, в котором мы живем – утопия или антиутопия? Так и созданный в «Десантах» мир – он возможен, он достоверен, он чем-то очень хорош, а чем-то неисправимо плох. Я не верю в существование идеального устройства мира, его просто не может быть.

А вот нужен ли человечеству этот «сон золотой»? Имхо, авторы предполагают, что большинство с легкостью купится на столь сладкое мироустройство. Вот и я чуть было не купилась. И «трикстеры» (по логике книги) – аномалия, редчайшее исключение из правил. А так ли это? Не заложена ли нестабильность этого мира совсем в другом, не в том, в чем ее увидели авторы? Захочет ли все человечество «кушать» суррогат, или найдется немалый процент людей, желающих быть причастными к судьбам своего мира, созидать, искать признания и самореализации на пути созидания?

Вот так "плавно" я перешла к следующему вопросу, который передо мной поставила эта книга – еще один повод для размышления.

Фантастическое допущение книги построено на том, что весь рутинный труд взяли на себя механорги – биомашины. Они обладают некоторым интеллектом (искусственным?), самовоспроизводятся и – главное! – испытывают эмоции. Собственно, управление механоргами во многом построено на свойствах их эмоциональной сферы. И, судя по тому, как она показана в книге, это настоящие чувства, а не псевдоэмоциональность, не попытка «очеловечить» биомашину, как мы очеловечиваем животных.

Да, такое соседство (и такая зависимость) не может быть безопасным для человека, что и выливается в фабулу второй части «Десантов». Но можно ли механоргов считать машинами? Да, они не люди, они не животные, они – создание человеческих рук. Но где провести грань между живым и неживым? Механорги рождаются и умирают. Они чувствуют и испытывают желание жить.

В книге «Мечтают ли андроиды об электроовцах» Филипп Дик провел грань между человеком и андроидом – наличие эмпатии у одних и отсутствие у других. И нашел общее между живым животным и его механическим аналогом – любовь к ним человека. Механорги – удивительная авторская выдумка – во второй части «Десантов» приравнены к машинам и возведены в понятие относительного «зла». Я не против относительного зла – при развороте событий во второй части «Десантов» иначе и быть не может. Но такая ли это слепая и глухая сила? И что движет этой силой – чья-то воля или чувства, которыми авторы наделили механоргов? Интересно, ответит ли на этот вопрос третья часть «Десантов»?